Что лучше nox app player или bluestacks

Что лучше nox app player или bluestacks

Оба эмулятора достаточно функциональны, гибки в настройке и позволяют полноценно пользоваться Андроид-приложениями на компьютере.

  • Интерфейс BlueStacks выполнен в более минималистском стиле, в Nox субъективно не совсем удачно реализована вспомогательная консоль в правой части окна. Впрочем, интерфейс обоих эмуляторов можно персонализировать.
  • Мультиоконный режим одинаково стабильно работает в двух эмуляторах. Однако, он заметно «поедает» ресурсы оперативной памяти. Играть в таком режиме не рекомендуется (особенно на слабых ПК).
  • Настройки графики идентичны, вы можете выбрать разрешение экрана под свои предпочтения исходя из мощности машины. Функционал встроенного мультиплеера чуть более обширен в Nox,
  • Главное преимущество BlueStacks – в версии Android-системы. Платформа базируется на все еще актуальной версии Android 7 Nougat, в основе Nox лежит уже морально и функционально устаревшая «пятерка».
  • Nox выигрывает за счет возможности активации Root-прав — для того, чтобы предоставить доступ к файловой системе в BlueStacks, нужно «взламывать» операционку с помощью специализированных приложений.

Из-за использования более актуальной версии платформы мы посоветуем остановить свой выбор на BlueStacks – обновленное ядро обеспечивает лучшую производительность, особенно в играх. Учитывайте, что все больше приложений перестают поддерживать «пятерку».

Еще отметим, что у BlueStacks есть собственное сообщество, магазин и бонусная система.

В настоящий момент существует немало разношерстных эмуляторов системы Андроид для компьютера. Но Блюстакс и Нокс выделяются на общем фоне из-за отличной поддержки разработчиком и ввиду других достоинств. Но далеко не всем пользователям очевидно, что лучше загружать. Специально для сомневающихся мы подготовили статью: «Что лучше: BlueStacks или Nox App Player».

Сравнение

Чтобы выяснить, какая из программ лучше, стоит провести детальное сравнение. Мы возьмем несколько важных критериев:

  • Системные требования;
  • Внешний вид;
  • Производительность;
  • Версия Android.

Все опубликованные данные актуальны на момент конца 2018 года, в дальнейшем положение дел может измениться. Участие в исследовании принимают BlueStacks 4.31.59.3502 и Нокс версии 6.2.3.3.

Системные требования

Первое, на что стоит обратить внимание при выборе эмулятора – техническая база, требуемая для корректной работы Android-среды.

Читайте также:  Ключи для домофона визит vizit

На официальном сайте Блюстакс опубликованы минимальные/рекомендуемые параметры:

  • ОС: Windows 7/Win 10 с 64-битной архитектурой.
  • ЦП – любой процессор от фирмы-производителя Intel или AMD/многоядерная модель с PassMark не ниже 1 000 (результаты в одноименном бенчмарке). Проверить совместимость можно здесь.
  • Свободное место – не менее 4 ГБ на жестком диске, SSD повысит производительность приложений.
  • ОЗУ – от 2 ГБ/6ГБ.
  • Видеоадаптер – любая интегрированная карта/модель с PassMark от 750. Проверить совместимость можно здесь.
  • Последние драйвера.

Конкурентный проект выдвигает следующие требования к «железу» стационарной платформы:

  • Операционная система – XP и выше.
  • центральный процессор – любой «камень» с частотой от 2 ГГц.
  • Оперативная память – от 2 ГБ (но «тяжелые» приложения будут работать из рук вон плохо).
  • HDD – не менее 3 ГБ свободного места.
  • видеоадаптер – модель с видеопамятью от 1 ГБ + обновленные драйвера.

Вердикт – системные требования показывают, что для запуска последних версий эмулятора достаточно даже слабого ПК. Но все же они ниже именно у Нокс, пусть и незначительно.

Внешний вид

Интерфейс программы делает ее либо чрезвычайно удобной, либо невозможной для использования. Именно по этой причине данный критерий был включен в наше сравнение. Начнем мы, пожалуй, с BlueStacks.

С выходом недавнего обновления «внутреннее убранство» Android-среды заметно изменилось. Возникает ассоциация с окном лаконичного браузера:

  • Сверху находятся вкладки с неактивными окнами.
  • По центру – основная область.
  • Отдельная форма поиска.
  • Две отдельных строки с иконками сверху окна (уведомления, профиль, настройки и т. д.) и снизу (магазин, доп. программы и прочее).

Открываем приложение Nox App Player и посмотрим, что нам предлагают создатели.

Первое впечатление – стандартный планшет или смартфон на базе Android-системы, но с некоторыми дополнениями. В правом блоке особняком расположены основные элементы интерфейса: скриншот, регуляторы громкости, функция «встряхивания», стандартные кнопки «Домой», «Назад» и «Меню», перезагрузка, полный экран и многое другое.

Читайте также:  Как запретить обновление драйверов windows 10

Производительность

Предпоследний параметр, имеющий немалое значения, – быстродействие системы. Проверять ее мы будем при помощи мобильной версии популярного PUBG.

Впечатления от игры на Нокс Плеере:

  • Нас встречает уже настроенное управление на клавиатуре, впрочем, нестандартное для большинства геймеров. А в некоторых случаях его необходимо настраивать самостоятельно.
  • Нажатие кнопки Tab (открытие интерфейса) срабатывает – иногда достаточной одной попытки, порой приходится зажимать.
  • Редкие лаги не портили впечатления от геймплея.
  • Звук транслируется без задержек.

Тестирование PUBG Mobile усилиями BlueStacks:

  • Привычная система управления персонажем, удобное расположение тематических вкладок. Также имеется возможность настройки.
  • Максимальное приближение «всепоглощающей зоны» привело немногочисленные лаги, но винить эмулятор в этом не стоит.
  • Высокая загрузка системных ресурсов ПК.
  • Отличный звук без задержек

Вердикт – по комфорту управления персонажем явно выигрывает Блюстакс, что касается производительности, то с высокими настройками Нокс меньше загружает систему.

Версия Android

Здесь все намного проще: в обоих эмуляторах установлена «Нуга» (версия 7.1.2). Для проверки мы воспользовались приложением CPU-Z, отображающем диагностические сведения об устройстве.

Подведем итоги

Никто вам не сможет сказать, что Блюстакс лучше Нокса или наоборот. Программы настолько далеко продвинулись в эмуляции системы Android, что различаются только по мелким нюансам. И выбор ложится уже на плечи самого пользователя.

Наш совет: попробуйте каждую программу самостоятельно, например, поиграв в какую-либо игру несколько часов, а потом уже делайте выводы. Либо ознакомьтесь с другими аналогами BlueStacks.

Мы обратилась в известную компанию из Кремниевой долины, которая специализируется на тестировании программного обеспечения, для проведения сравнительного анализа производительности всех эмуляторов Android (Nox App Player, KOPLAYER и MEmu).

В этом тесте на производительность был использован компьютер с процессором Intel i7, оперативной памятью объемом 16GB и встроенной видеокартой Intel Graphics вместо отдельной (дискретной) видеокарты. Это было сделано для того, чтобы показать, что BlueStacks работает практически на всех современных компьютерах.

Общий счет:

1650000

BlueStacks 4
Antutu Тестирование производительности

Читайте также:  Обмен чешских крон на рубли в москве
Общий счет:

121410

Nox
Antutu Тестирование производительности

Общий счет:

115339

KOplayer
Speeding mode Antutu Тестирование производительности

Общий счет:

114561

Memu
Antutu Тестирование производительности

Результаты теста говорят сами за себя: BlueStacks 4 превосходит каждого конкурента по параметрам потребления ресурсов процессора и памяти, кадрам в секунду, времени загрузки и совместимости приложений.

Мы являемся американской компанией и следуем американскому закону о безопасности и сохранении приватности, который защищает пользовательские данные и персональную информацию. Это отличает нас от конкурентов: другие эмуляторы не обязаны соблюдать такие строгие законы.

BlueStacks vs NoxPlayer. Мы протестировали два режима у Nox — совместимости и скоростной. Независимо от выбранного режима BlueStacks 3 оказался быстрее и производительнее, чем Nox.

Одним из интересных моментов было то, что Nox работал хуже в собственном скоростном режиме, чем в обычном, хотя предполагалось наоборот.

BlueStacks vs. KOPLAYER. Производительность и скорость KOPLAYER значительно ниже, чем у BlueStacks 3. KOPLAYER приводил к торможениям и зависаниям тестового компьютера, синему экрану с ошибкой в двух различных ситуациях. BlueStacks 3 легко победил по очкам KOPLAYER.

BlueStacks vs. MEmu. MEmu работает весьма плавно во время первого запуска. Однако тестирование показало, что MEmu не может справиться с популярными мобильными играми, такими как Lineage 2 Revolution или Mobile Legends: Bang Bang.

Характеристики компьютера, который был использован для тестирования на производительность

  • > Up to 8th Gen. Intel® Core™ i7 Processor
  • > 32GB DDR3 RAM
  • > Intel® HM370
  • > GeForce® GTX 1060 with 6GB GDDR5
  • > Windows 10

Программное обеспечение сторонних компаний, использованное в сравнительных тестах

Ссылка на основную публикацию
Что делать если взломали сим карту
Подавляющее большинство современных телефонов оборудовано лотком под сим-карту, вытащить который очень легко с помощью скрепки или иглы. Какие-то телефоны после...
Чем мобильное приложение лучше сайта
Согласно последним данным, ежегодный прирост мобильной экономики составляет 10%, и уже около 20% всех продаж через ПК осуществляются после клика...
Чем можно заменить майл агент
Альтернативы Mail.Ru Агент Обзоры и новости о Mail.Ru Агент 2015. Mail.Ru Агент уступит место ICQ Оба популярных российских мессенджера Mail.ru...
Что делать если забыл название игры
В сообществе Лига Геймеров очень часто всплывают посты "Помогите найти игру". Там их не очень жалуют. Для этого и создано...
Adblock detector